Телекоммуникационные технологии. Том 1




Перенос меток (Piggy-backing)


На рис. 9 (outgoing case) можно видеть, что вместо отправки двух отдельных сообщений, анонсирование метки может осуществляться посредством существующих управляющих сообщений. Для мультикастинга имеется два кандидата для транспортировки (piggy-back):

  1. Мультикастные маршрутные сообщения: протоколы, такие как PIM-SM и CBT, имеют сообщения Join, которые могут нести в себе мэппинг меток. Этот подход описан в [FARI]. Когда установлены различные протоколы для мультикастинг-маршрутизации, должны быть определены расширения для каждого из этих протоколов.

  2. Сообщения Resv RSVP: объект расширения мэппинга меток для RSVP, также применим в мультикастинге (предложено в [AWDU]).

За и против транспортировки меток с привлечением мультикаст маршрутных сообщений рассматриваются ниже. Такой вид транспортировки имеет следующие преимущества:

  1. Если анонсирование меток осуществляется мультикаст маршрутными сообщениями, тогда рассылка маршрутов и меток оказываются синхронизованными. Это исключает сложные ситуации типа "что я должен делать с меткой, если у меня пока нет подходящего рекорда в маршрутной таблице?". Это также минимизирует интервал между установлением мультикаст-маршрута и ассоциацией метки и маршрута.
  2. Число управляющих сообщений, необходимое для поддержания анонсирования меток, помимо используемых для осуществления мультикастной маршрутизации, равно нулю.

Можно отметить следующие недостатки такого типа транспортировки:

  1. В некоторых протоколах нет сообщений, с помощью которых можно доставлять сообщения о метках. Для таких протоколов предлагается [FARI] добавить периодически рассылаемые сообщения, которые сильно влияют на работу мультикастинг маршрутного протокола и сводят на нет выгоды совмещенной транспортировки (piggy-backing).
  2. Второе решение проблемы сосуществования состояний (смотри 3.4) не может быть применено в сочетании с совмещенной транспортировкой (с piggy-backing).
  3. Совмещенная транспортировка требует расширения мультикастного протокола маршрутизации, и следовательно становится менее привлекательной, если анонсирование меток требует поддержки нескольких мультикастных протоколов маршрутизации.



  4. Содержание  Назад  Вперед